Intervjun på TV4
Här är en länk till intervjun från imorse.
Och här en till mitt försök att manipulera Annika Jankell i direktsändning.
Och här en till mitt försök att manipulera Annika Jankell i direktsändning.
upplagd av Henrik Fexeus
13:54
17 kommentarer:
Klockrent med Cykeln.
Jag längtar som en galning efter din nya bok, det ska bli spännande läsning!
Hoppas allt är bra!
Hej, Jag undrar varför du visade tittarna cykeln innan Annika ritade. Jag tror du medvetet utnyttjade vårt kollektiva undermedvetna, för i det ögonblick som du visar cykeln för alla andra så tänker alla automatiskt och reflexmässigt på en cykel, både som en tanke men också som en bild. Denna in formation blir så stark och så synkroniserad att Annika fångar upp den. Sen har du dina vanliga trick att ta till, du har ju pratat med henne under längre tid än där vi tittare varit med.
Vore kul med en kommentar från dig hälsar Marianne
Marianne, min tanke med att visa cykeln redan innan var rent praktisk. Jag ville inte att någon skulle tro att jag bytte ut min bild (eller ritade den) efter att jag sett vad Annika ritade. Nu gjorde det inte så mycket eftersom de inte blev samma, men det visste jag ju inte då. Men det är naturligtvis aldrig fel att skapa associationer hos så många människor som möjligt.
Kollade just på intervjun. Du säger att man inte kan ljuga med kroppsspråket. Du som är så medveten om ditt kroppsspråk: kan du ljuga trovärdigt eftersom du kan göra trovärdiga gester och även undvika fel gester. Eller är det så att den som lyssnar på din lögn i så fall också måste kunna en hel del om kroppsspråk för att i bästa fall tänka: han talar sanning ,det ser jag på hans kroppsspråk.
Ljuger du för någon som inte är inne på det här med kroppsspråk, då lär han ju inte se dina försök att dölja lögnen heller.
Tänk två såna som du, hjälp vad knivigt att ljuga!
Fattar du min fråga är du inte dålig, jag kan nog inte riktigt förklara vad jag menar...
Maja - ska se om jag förstår... Kan jag ljuga trovärdigt eftersom jag vet vad vi gör? Ja. Åtminstone trovärdigARE. Många signaler är automatiska även för mig. Men sen förstår jag inte. Om jag ljuger för nån som inte är inne på kroppsspråk så lär de inte se att jag döljer lögnen? Nä, men å andra sidan kommer de inte se att jag ljuger heller. Fast den största förändring det har gjort hos mig, när jag blivit medveten om de här sakerna, är att jag försöker undvika att ljuga alls. Eftersom jag vet hur genomskinligt det ofta är (speciellt när jag lär ut det till alla! :-) ) och eftersom jag hellre vill ha en entydig kommunikation.
Kan man säga att likaväl som att vi gör omedvetna gester när vi ljuger- tex att hålla för munnen- så kan vi uppfatta såna omedvetna gester utan att vi VET att de är "ljugsignaler". Intuitivt?
Vad hemskt mycket bättre det är i så fall att försöka lära sig läsa av kroppsspråk också!
Visst kan vi det. Och vi gör det också. Men eftersom vi inte gör det medvetet löper vi stor risk att missa eller feltolka dem.
Hur gjorde du cykeltricket?! :) Hur sjutton lyckades du få henne att tänka på det? Eller ja, du tänker väl inte avslöja det... :) Jag blev imponerad!
Tänker iallafall läsa din bok "Konsten att läsa tankar". :)
Hur han än gjorde så var det åtminstone *inte* genom att utnyttja något "kollektivt undermedvetet" som Annika "fångade upp"... Det var inget övernaturligt, även om det ser så ut.
Hörde att du nämnde ord så som "styrning", "ute och cyklar" m.m...lite likt Mr. Browns NLP??
http://www.youtube.com/watch?v=befugtgikMg
PS! Gick in på Nixon:s hemsida, jättesnygg klocka!
marcus - Kom ihåg att gömda suggestioner startade inte med Derren. De har varit i flitig användning av många sedan Milton Erickson pouläriserade dem på 1940-talet.
haha va ägd hon blev när du inte avslöjade hur du "planterade" in cykeln :D
Nä, det tror jag heller inte att det startades med Derren Brown, så mkt vet jag, men det var bara ett exempel som kom upp i mitt minne bara. Om Milton Erickson pouläriserade dem på 40-talet, är han även "fadern" till det?, eller är det ännu längre tillbaka i tiden?
Jag uttryckte mig slarvigt. Erickson populäriserade dem inte, men han är den vars användning av "embedded commands" har dokumenterats mest, nämligen av Bandler och Grinder när de lade grunden för NLP på sjuttiotalet. Så om någon gjorde det populärt är det väl de. Erickson var säkert inte först att använda det heller; att skapa associationer hos andra har alltid varit en grundsten i vår kommunikation. Bandler och Grinder kartlade exakt hur de ansåg att Erickson använde sitt språk till detta; Erickson själv menade att han själv ofta gjorde det "intuitivt" och inte enligt ett specifikt system.
Nu hajar jag mer, tack.
Just det, Bandler och Grinder, dem nämns mkt i boken "Spelet" av Neil Strauss, styra kvinnornas tankar, känslor och beteenden. Jag löd ditt tips att läsa den, (träffades i Varberg, livsstilsmässan), Jätterolig bok!
Nu ska vi se här...
Milton H. Erickson arbetade mycket med hypnosterapi om jag har förstått det hela rätt och utvecklade väl i princip ett subtilare sätt att utnyttja "dolda kommandon".
Tidigare sa man "Du känner dig trött, dina ögon känns tunga".
Erickson gjorde om det så att det inte lät som kommandon längre, ha sa "När du låter dig slappna av så märker du snart hur ögonlocken känns tyngre och du kanske känner dig tröttare". Eller nåt åt det hållet. :-)
Bandler och Grinder som är "fäderna" till NLP studerade väl över huvud taget olika tekniker för att påverka människor genom tal. NLP bygger inte på teorier utan på vad de har observerat att det funkar.
Om jag inte har fått nåt om bakfoten nu. :-p
Kanske ska passa på att säga att jag uppskattade din bok mycket och ser fram emot nästa. Under tiden läser jag Derren Browns bok "Tricks of the Mind".
jupp, ungefär så är det.
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida